Википедия:К восстановлению/1 июля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мармольские операции

Предыдущая редакция Статьи, с тем же названием — была удалена три года назад. Статья переписана заново, приведены многие вторичные и третичные источники. Просьба восстановить. Текст статьи здесь: Участник:ВОИН2/Мармольские операции ВОИН2 (обс.) 21:21, 1 июля 2018 (UTC)

Каким образом наличие многих источников устраняет претензию в ВП:ОРИСС, высказанную в итоге? --Ghuron (обс.) 06:37, 3 июля 2018 (UTC)
  • Здравствуйте Ghuron!

Статья была удалена по КБУ в 2015 году, с рядом других моих Статей об Афганской войне (1979-1989), тем же номинатором Филом Вечеровским, за ОРИСС. Я не стал за неё бороться, хотя АИ и тогда в 2015 году было достаточно. В 2018 году я заново переписал Статью и привёл дополнительные вторичные и третмчные АИ. Тот же номинатор, также по КБУ, взял и снова удалил Статью. Хотя, полезно отметить, к тому моменту она ни кем не была номинирована на КУ. Всё произошло так быстро, что я даже и не понял, за что он удалил Статью. Предполагая, с ваших слов - за ОРИСС. Так, надо было просто посмотреть в Страницу Обсуждении Статьи, чтобы понять, что к Статье нет таких претензий (ОРИСС). И потом, в крайнем случае - номинировать на КУ, а не КБУ... Номинатор не сравнивал редакции Статьи 2015 и 2018 годов, не заглянул на Страницы обсуждения, просто взял и удалил. Я считаю вполне логичным своё обращение о восстаноалении Статьи. ВОИН2 (обс.) 07:24, 3 июля 2018 (UTC)

Статья была удалена на КУ: Википедия:К удалению/18 февраля 2015#Мармольские операции. Претензия та же что и в предыдущей номинации, то есть «ни один из источников не описывает единого понятия Мармольские операции» Если ситуация с 2015 года изменилась и такие источники нашлись, приведите их здесь --Ghuron (обс.) 07:29, 3 июля 2018 (UTC)
  • Коллега Ghuron, я так понял вы в курсе того, что есть ряд АИ, в которых отдельно описываются — и «Мармольская операция» 1983 года и «Мармольская операция» 1984 года. Вот этот автор (см.внизу) написал в своей статье о Мармольских операциях: 1983, 1984, 1985 годов. Об операциях 1983 и 1984 годов он пишет из вторичных и третичных источников, поскольку сам, в них участия не принимал. Текст описания им — этих двух операций, абсолютно — по смыслу и содержанию совпадает с первичными и с другими: вторичными и третичными АИ, представленными в разделе «Ссылки» — Статьи «Мармольские операции».

Дауди И. Афганистан: Мармольские войсковые операции / [Ильяс Дильшатович Дауди], Герой Российской Федерации // Армейский сборник : научно-методический журнал МО РФ. — М. : «Ред.-изд. цтр. МО РФ», 2016. — № 11. — С. 89—95. — ISSN 1560-036X. ВОИН2 (обс.) 10:15, 3 июля 2018 (UTC)

  • Коллега Фил Вечеровский, я понимаю, ваша задача состоит в удалении Статей (без сарказма), а не в том, чтобы заниматься их восстановлением. Предполагаю, всё же, что ваша деятельность в целом направлена на улучшение Википедии.... Поэтому прошу вас, имеющимися у вас инструментами — придать процессу восстановления — данной (Мармольские операции) и, Статьи Ташкурганские операции, удалённой в конце июня, беспристрастный ход.

Я бы не хотел, чтобы после приведения мной исчерпывающих аргументов, обсуждение замёрзло и тихо слилось в Архив. ВОИН2 (обс.) 08:09, 9 июля 2018 (UTC)

  • Уважаемые подводящие Итоги, просьба рассмотреть обращение. ВОИН2 (обс.) 09:52, 27 июля 2018 (UTC)

  • Как указывал ваш оппонент, отсутствие ссылок на источники делает Дауди либо неавторитетным, либо первичным источником

    — У:Igel B TyMaHe

Оппонент не Карл Маркс. Я смотрю, не только он, но и вы — не готовы слышать доводы приведённые в обсуждении ВП:КОИ.
И.Дауди, в написанной им Статье в журнале «Армейский сборник» о Мармольских операциях — был лишь на Мармольской операции 1985 года (судя по тексту) — в других: 1983, 1984 годов, по причине более раннего проведения, участия не принимал. К предыдущим — ранним операциям были первоисточники, а иначе откуда ему брать материал для статьи и представлять в редколлегию ЖАС — без этой процедуры публикация в таком серьёзном издании не возможна.
Поэтому будем считать, что материал Статьи в ЖАС, это ни что иное, как вторичный источник к основной Статье «Мармольские операции» — в части освещения материала по «Мармольским операциям — 1983, 1984 годов» и первичный к «Мармольской операции 1985 года». ВОИН2 (обс.) 13:25, 27 июля 2018 (UTC)

Новый АИ

А вот вам ещё один АИ:

В порядке иллюстрации участия советских войск в защите правящего режима в Афганистане, можно привести несколько примеров такого рода операций. Мармольские операции – «по захвату укрепрайонов, фортификационных комплексов и перевалочных баз – Альбурс, «Агарсай», «Байрамшах», «Шорча», ликвидации инфраструктур баз мятежников. Блокирование каналов поставок вооружения и боеприпасов, нейтрализации членов вооруженных формирований моджахедов. Серия совместных либо самостоятельных, наземных и воздушно–наземных боевых операций на широком фронте с привлечением значительных сил и средств»

— В.М. ТОПОРКОВ «АФГАНИСТАН: СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ИСТОКАХ КРИЗИСА»[1]

Наиболее известными войсковыми операциями являются: «Панджшерские», «Кунарские», «Кандагарские», «Гератские», «Мармольские», «Кундузские», «Ургунские», «Алихейльские», «Логарские», «Джелалабадские», «Тахарские», «Файзабадские», «Багланские», «Чарикарские»

— В.М. ТОПОРКОВ «АФГАНИСТАН: СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ИСТОКАХ КРИЗИСА»[2]
ВОИН2 (обс.) 19:55, 15 сентября 2018 (UTC)

Просьба подвести Итог

Статья была удалена на КУ: Википедия:К удалению/18 февраля 2015#Мармольские операции. Претензия та же что и в предыдущей номинации, то есть «ни один из источников не описывает единого понятия Мармольские операции» Если ситуация с 2015 года изменилась и такие источники нашлись, приведите их здесь

— Ghuron 07:29, 3 июля 2018 (UTC)

✔ Сделано см. в разделе «Новый Аи»↑ [1] — выше. ВОИН2 (обс.) 06:56, 17 сентября 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — не ходите по кругу. Топоркова мы уже обсуждали. ВП:НЕД пункт 15. Нельзя ссылаться на источник, который сам ссылается на Википедию. Топорков один к одному переписал текст участника ВОИН2 из Википедии (то есть ваш текст в вашей же стилистике). Диссертация появилась позже ваших статей.
Касательно Армейского сборника — вам Коллега Phari71 подробно объяснил что данные материалы во-первых первичные источники, во вторых нарушают авторские права (ВП:НЕДАП). Ссылка на «Братишку» где нет библиографии — даже не первичный АИ. Кругом попадалово)))
То что на ВП:КОИ нет итога — ещё не означает что подтверждена их авторитетность. Как раз таки сделано обратное. --Kalabaha1969 (обс.) 20:12, 25 сентября 2018 (UTC)

Топорков один к одному переписал текст участника ВОИН2 из Википедии (то есть ваш текст в вашей же стилистике). Диссертация появилась позже ваших статей

— Калабаха1969

В будущем, участник — будет ещё масса различных диссертаций на тему Афганской войны (1979-1989), и что из этого следует: я могу претендовать на авторство текстов о событиях, которые освещал в статьях? Спасибо конечно, но это как минимум, нескромно:
В.М. ТОПОРКОВ «АФГАНИСТАН: СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ИСТОКАХ КРИЗИСА» УДК 94(100-87) ББК 63.3(5Афг) Т58 Рекомендовано к печати Ученым советом ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Научный консультант: д-р ист. наук, профессор, О.Н. Широков Рецензенты: д-р полит. наук, канд. юрид. наук, профессор А.А. Мкртычян д-р историч. наук, профессор, И.И. Бойко д-р историч. наук, профессор, Т.Н. Иванова Топорков В.М. Афганистан: советский фактор в истоках кризиса /Монография. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. – 319 с.
А ваши домыслы, кто у кого заимствовал, они не состоятельны. По крайней мере в нашем случае.
Вообще, одного источника было бы достаточно (В.М. Топоркова), но раз коснулись «Армейского сборника», ситуация с авторитетностью однозначна. Не удалось вам оспорить вторичность АИ. «Армейский сборник» журнал Минобороны РФ и маргинальщиной не грешит. Потому считаю, что есть два вторичных АИ. ВОИН2 (обс.) 08:48, 26 сентября 2018 (UTC)

  • Оспорил авторитетность не я один — а ещё и Phari71 .
Касательно рекомендации диссертации Топоркова к печати — у РуВП свои правила. Ей учёный совет провинциального чувашского университета — не указ.--Kalabaha1969 (обс.) 05:35, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Говорите от себя, в противном случае это свидетельствует о слабой позиции.

Касательно рекомендации диссертации Топоркова к печати — у РуВП свои правила

— ОУ:Kalabaha1969 05:35, 27 сентября 2018

Действительно так, .... и в Правилах Википедии нет ничего о несоответствии в частности Чувашского университета и его научных деятелей. А наоборот — этот труд по всем канонам Правил Википедии, есть идеальный вторичный авторитетный источник.
А сказанные вами выше слова, взывают к рекомендации открыть Правила ВП «в части Авторитетные источники» и прочесть внимательно:

....Ей учёный совет провинциального чувашского университета — не указ

— ОУ:Kalabaha1969 05:35, 27 сентября 2018

в противном случае это будет Википедия:Не доводите до абсурда ВОИН2 (обс.) 09:12, 27 сентября 2018 (UTC)

Ещё одна просьба

Подвести Итог. ВОИН2 (обс.) 19:10, 6 декабря 2018 (UTC)

  • На мой взгляд, материала набралось на две статьи: операция 40-й армии в 1983 году и операция Погранвойск в 1984 году. А Мармольские операции надо в виде страницы неоднозначности оформить. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:13, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Коллега, в 1984 году погранцы воевали не одни, была артиллерия 201-й дивизии. Поэтому не пройдёт. Делить на рода войск будет неграмотно. ВОИН2 (обс.) 21:55, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Коллега Igel B TyMaHe , здравствуйте! Если у вас сохраняется желание восстановить, что-то из статей по Афганской войне, на своём уровне готов всячески содействовать. Могу даже напомнить перечень этих статей. ВОИН2 (обс.) 09:13, 8 декабря 2018 (UTC)

Написание статей о «Мармольских операциях» 1983 и 1984 годов

Я написал статью Пограничные войска КГБ СССР в Афганистане — можно туда запихать упоминания об этих операциях.
Именно упоминания — потому что военным историкам не осталось даже первичных источников раскрыть тематику вопроса. Все первичные источники — уничтожены:

...Уже говорилось о негативных последствиях засекречивания действий наших пограничников в афганских делах и ограничения доступа работников Центра и округов к информации о действиях подразделений в ДРА. И сегодня трудно признать убедительными те аргументы, которые приводил Матросов в защиту такой закрытости (по его же указанию были уничтожены основные материалы переписки, переговоров Центра и оперативных групп САПО и ВПО, что, конечно же, не добавило радости нашим историкам в попытках описать эту кампанию)...

— «Границы Афганистана: трагедия и уроки» Нешумов Ю.А.
Это приговор конкретизации всей тематике.
Целый генерал-лейтенант курировавший ПВ в ДРА открыто говорит что нечего высасывать из пальца — историки нервно курят в сторонке.
И только ВОИН2 самоотверженно тащит любые итоги гугла — наивно полагая что это покажет значимость...
Так что любой пересказ АИ о действиях погранвойск в Афганистане — может вестись только в общих чертах без раскрытия тем о какой-либо определённой операции. Потому что нет вторичных АИ раскрывающих их суть — по причине отсутствия первичных АИ. --Kalabaha1969 (обс.) 05:50, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Много слов, по делу не нашёл. Разберёмся с Арбитражом, если коллега Igel B TyMaHe не возьмётся, то буду писать сам, вижу в статье (ях) большие перспективы. Причём не исключаю того, что если буду писать сам, то уже по общему понятию «Мармольские операции». А обращение в редакцию «Армейского сборника» участника Википедии с письмом, лишь подтверждает его авторитетность, как АИ. Этот источник будет одним из числа вторичных. Обсуждение участника:ВОИН2/Мармольские операции ВОИН2 (обс.) 09:17, 20 декабря 2018 (UTC)

Архивы, спасибо им

А вот диаметрально противоположная точка зрения участника на источник.

Оппонент — [2]:

А есть вторичный источник: «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века». — М.: «Граница», 2000. — ISBN 5-86436-294-8. Её писали генералы и полковники ПВ КГБ СССР:

Пограничники получили задачу ликвидировать горные базы моджахедов. Одной из первых такого рода операций была Мармольская, проведенная в январе — феврале 1984 г. В ней участвовали 3 мотомангруппы, 4 десантно-штурмовые маневренные группы, 30 вертолетов, 9 афганских пехотных батальонов, 1 сводный артиллерийский дивизион 201-й мотострелковой дивизии и I истре-бительно-авиационный полк. Руководил операцией начальник войск САПО генерал-майор Г.А. Згерский.

— стр.412 «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века»
В общей сложности в книге посвящено этой операции 161 слово. Кстати в той же книге написано что Ташкурганская операция тоже существовала в единственном числе. Других вторичных источников подробно раскрывающих тему - не существует
— оппонент Kalabaha1969 14:15, 12 сентября 2017 (UTC)
ВОИН2 (обс.) 09:28, 20 декабря 2018 (UTC)
  • ВОИН2 — я именно эту книгу и эти куцые абзацы и имел ввиду. Хватит врубать заезженную пластинку. 161 слово — прошло мимо вашего сознания.
В этом абзаце вы не найдёте всё что требуется для показания значимости о войсковой операции: точные даты проведения, количество войск противных сторон, итоги операции и многое другое. Открывайте шаблон-шапку любой операции времён ВОВ и посмотрите какие там должны быть пункты. К примеру эта.
У меня ещё на примете есть две книги с таким же объёмом «кот наплакал». Вторичного АИ с достаточным объёмом раскрытия темы нет. А раз нет — то и статьи нет. Поэтому никто и не восстанавливает ваши статейки. --Kalabaha1969 (обс.) 09:41, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Плюс, у нас ко всему этому есть журнал «Армейский сборник», редколлегию которого, очень убеждали не печатать материалы И. Дауди о «Войсковых операциях в Афганистане» — сторонние силы. Видимо от того, что всё же и сами, считают журнал — очень авторитетным, а самого И. Дауди компетентным в данном вопросе. Авторитетность журнала, таким образом, можем подтвердить, как считаете, участник? ВОИН2 (обс.) 09:59, 20 декабря 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: статья опиралась на источники, дискуссия по авторитетности которых на ВП:КОИ ушла в архив без итога. Согласно решению АК:1048 в этом случае требуется удовлетворение критериям "периодические издания и книги, выпускаемые уважаемыми издательствами" - ✔ - МО РФ, и/или "другие опубликованные материалы, при условии, что автор материала является признанным экспертом в данной области". Авторы этих статей - совковые вояки, не только просравшие все полимеры, но и с огромными потерями (и позором) ушедшие из Афганистана. Однако решение АК:1048 не требует от авторов быть экспертами в военном деле вообще, оно требует быть экспертами в "данной области". Глупо отрицать, что статьи написаны живыми людьми, таким образом они сами не погибли в Афганистане и, с этой, хотя и довольно средневековой, точки зрения, они являются военными экспертами по теме. Таким образом, статья опирается на источники, авторитетные согласно решению АК:1048 и должна быть восстановлена. Macuser (обс.) 00:06, 27 декабря 2018 (UTC)
    • Вы не вникли в суть претензий: источники пишут о Мармольской операции 1983 года, о Мармольской операции 1984 года, Мармольской операции 1985 года (да пусть хоть о Мармольской операции 2018 года пишут) — но не существует источника показывающего самостоятельную значимость понятия "Мармольские операции" и рассматривающего всю эту совокупность в целом. Есть только тривиальное объединение ничем, кроме географического названия, не связанных операций: ни причины, ни масштабы, ни цели, ни результаты не совпадают. Ну вот как написать статью "Кузнецовы" и наполнить её кусками обо всех Кузнецовых из дизамбига. Igel B TyMaHe (обс.) 13:25, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Уважаемые коллеги Macuser и Igel B TyMaHe!
За время пока это вопрос висел, чтобы упростить задачу, я разделил задачу описания Мармольские операции на Мармольская операция 1983 года и Мармольская операция 1984 года.
Тем не менее вопрос АИ для статьи И.Дауди в ЖАС для меня остался неизменен. Я продолжаю придерживаться позиции, и считаю «Мармольские операции» в ЖАС (за авторством И.Дауди) вторичным АИ. ВОИН2 (обс.) 14:51, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Не думаю ....

    автор признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники

    — Вики
    ВОИН2 (обс.) 12:02, 12 февраля 2019 (UTC)
  • Ещё как относится. Армейский сборник публикует, значит относится. ВОИН2 (обс.) 13:03, 12 февраля 2019 (UTC)
    • "Армейский сборник" много чего публикует, нужна характеристика текста от ведущих экспертов в области. Отсутствие публикаций в действительно авторитетных изданиях показывает несоответствие Дауди ВП:ЭКСПЕРТ. Конкретно заявлены претензии на экспертность в истории, поэтому публикации должны быть оценены историками. Igel B TyMaHe (обс.) 13:42, 12 февраля 2019 (UTC)
  • Igel B TyMaHe, вы определитесь в главном. Сначала вас не устраивало множественное число в названии «Мармольские операции». Вы были не против отдельных статей по годам 1983, 1984 и, даже говорили, что источники позволяют написать о них. Теперь вас опять не устраивает экспертность Дауди. Вы чего хотите?

Отсутствие публикаций в действительно авторитетных изданиях показывает несоответствие Дауди ВП:ЭКСПЕРТ. Конкретно заявлены претензии на экспертность в истории,

— У:Igel B TyMaHe

1. «Отсутствие публикаций в действительно авторитетных изданиях» — не вижу смысла повторяться. Источник ЖАС — центральный журнал МО РФ.

2. «Конкретно заявлены претензии на экспертность в истории...» — кто заявил, где заявил?
Вы на ВП:КОИ-то не можете это признать, о чём вы сейчас говорите? Вот признаете не АИ журнал «Армейский сборник» на ВП:КОИ, тогда и будете утверждать обратное. ВОИН2 (обс.) 14:00, 12 февраля 2019 (UTC)
  • Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Значимость двух Мармольских операций не означает значимости всех Мармольских операций. Igel B TyMaHe (обс.) 14:02, 12 февраля 2019 (UTC)

Итог

Основные источники, которые номинатор предъявил для снятия вопроса об ОРИССе, это Дауди и Топорков, однако их авторитетность была обоснованно поставлена под сомнение. Существование такой сущности как "мармольские операции" так и не была в достаточной мере показана посредством авторитетных источников, а значит восстановление статьи на эту тему на данный момент не представляется возможным. — Михаил Лавров (обс.) 14:54, 12 января 2021 (UTC)

АПК „22 апреля”

Для того, чтобы помочь уважаемому коллеге Air Force master в его попытке восстановить удаленную мной статью создаю заготовку заявки на ВУС. Вот предыдущее обсуждение (я продублировал текст с моей СО). С уважением, Олег Ю. 21:45, 1 июля 2018 (UTC)

----------------------------------------------------- Начало копии текста с моей СО -------------------------------------------------------------
  • Доказательства энциклопедической значимости:
сми:
https://www.nezavisne.com/sport/sportovi-na-vodi/APK-22-april-bogatiji-za-1110-medalja-i-41-rekord/460901
Участник Рио-2016 и ЧМ по плаванию 2015 в Казани, Михайло Чепркало - член АПК "22 апреля":
https://www.olympic.org/mihajlo-ceprkalo
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mihajlo_Čeprkalo
http://apk22april.com/pocetna
https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Михајло_Чепркало
http://mojabanjaluka.info/infograda/clanak/38063/mihajlo-ceprkalo-osvojio-zlato-na-balkanijadi

Спасибо за внимание! Air Force master (обс.) 16:32, 30 июня 2018 (UTC)

Здравствуйте уважаемый коллега Air Force master. Спасибо за Ваше сообщение. Я сейчас уезжаю часов на 8, потом мне нужно будет немного времени ознакомиться с Вашими источниками, а затем (все еще на эти выходные) я Вам отвечу. С уважением, Олег Ю. 16:46, 30 июня 2018 (UTC)
Благодарю Вас и жду ответа. Приятного дня, Air Force master (обс.) 16:59, 30 июня 2018 (UTC)
Я ознакомился с приведенными Вами источниками, но они, к сожалению, не достаточны для показания значимости. Значимость не наследуется. То, что Михайло Чепркало является членом Академического Клуба Плавания «22 апреля» само по себе не достаточно и не видно, что именно из-за данного клуба он стал ЧМ. Нужно четко показать значимость самого клуба. Первая ссылка ещё может использована при создании статьи, но стальные… Вторая ссылка не упоминает АПК «22 Апреля», третья ссылка не упоминает АПК «22 Апреля» и не АИ, 4-я не авторитетная, 5-я не АИ, последняя ссылка более о пловцах, а не о клубе. Но по моменту о том, что клубу уже 10 лет и что за это время его пловцы получили 1110 медалей то, значимость очень может быть и было бы неплохо её показать источниками. В разделе Википедии на боснийском языке есть статья о клубе? Может там есть интересные источники? Или, если нет, так как полагаю, что вы знаете боснийский язык может поискать в Интернете штуки три статьи, где достаточно подробно пишется о клубе, а не о его пловцах? С уважением, Олег Ю. 00:29, 1 июля 2018 (UTC)

Уважаемый Олег, я постараюсь найти такие источники. Air Force master (обс.) 06:31, 1 июля 2018 (UTC)

Я могу найти еще, если Вам это нужно, но спасибо Вам! Air Force master (обс.) 06:50, 1 июля 2018 (UTC)

Уважаемый коллега Air Force master. К сожалению никто из администраторов/ПИ не сможет принять данные ссылки для подтверждения значимости так как источником ссылок является сайт самого клуба. Прошу ознакомиться с ВП:ОКЗ, а именно: «тема предположительно является значимой, если она достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках» (подчеркнуто мной). С уважением, Олег Ю. 13:24, 1 июля 2018 (UTC)

Уважаемый Олег, спасибо за терпение, вот новые источники (первая часть):

— Эта реплика добавлена участником Air Force master (о • в)

Уважаемый коллега Air Force master. Вы совершенно верно сделали, что изначально обратились ко мне. И я рад, что находите дополнительные источники — быть может в итоге сможем показать значимость и создать статью. На данном этапе для облегчения процедуры я предлагаю воспользоваться регламентом ВП:ВУС. Таким образом во-первых, Вам не придется дольше ждать ответа одного меня, а Вам смогут ответить разные администраторы (и обсуждение будет более объективным), и во-вторых, Вам не придется ждать пока Вы не убедите одного администратора (меня), а при согласии первого из администраторов Вы сможете добиться воссоздания статьи. Посему я для Вас создал запрос на ВУС и для простоты прошу добавлять последующие ссылки и продолжить обсуждение там. Я сам тоже буду там посматривать, а пока я перенесу все прошлые Ваши правки и туда, чтобы и другие смогли ознакомиться и поучаствовать. С уважением, Олег Ю. 21:29, 1 июля 2018 (UTC)
----------------------------------------------------- Конец копии текста с моей СО -------------------------------------------------------------

С уважением, Олег Ю. 21:45, 1 июля 2018 (UTC)

Итог

Неделя прошла, дополнительный источников нет, заготовки статьи нет (а ту одну строку, которая была удалена и недостабом не назвать), значимость авторитетными источниками не показана. Не восстановлено. С уважением, Олег Ю. 01:54, 11 июля 2018 (UTC)

Гречко, Андрей Вячеславович

В обсуждении от 6 марта 2016 (UTC) было сказано Томасина, что "Не уверена, что набирается на ВП:УЧ: профессор в двух институтах, одновременно директор госпиталя". Гречко Андрей Вячеславович, является профессором РАН уже 2,5 года и Директором одного из крупнейших реабилитационных центров в России: Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" (ФНКЦ РР), в состав которого входит старейший институт данного медицинского направления Научно-исследовательский институт общей реаниматологии им. В. А. Неговского. По формальным критериям ВП:УЧ он является членом РАН, чего уже как минимум достаточно для рассмотрения и как минимум достаточно хотя бы для снятия частичной защиты для внесения правок в статью. — Эта реплика добавлена участником Voldemarmsk (о • в)

Итог

Консенсусно соответствие п. 1 ВП:УЧФ трактуется для академиков и членкоров, профессора РАН по этому пункту не проходят. Так как это единственное замечание к удалительному итогу, то номинация закрыта с отказом восстановлении. GAndy (обс.) 08:12, 3 августа 2018 (UTC)

  1. ↑ В.М. ТОПОРКОВ «АФГАНИСТАН: СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ИСТОКАХ КРИЗИСА» УДК 94(100-87) ББК 63.3(5Афг) Т58 Рекомендовано к печати Ученым советом ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Научный консультант: д-р ист. наук, профессор, О.Н. Широков Рецензенты: д-р полит. наук, канд. юрид. наук, профессор А.А. Мкртычян д-р историч. наук, профессор, И.И. Бойко д-р историч. наук, профессор, Т.Н. Иванова Топорков В.М. Афганистан: советский фактор в истоках кризиса /Монография. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. – 319 с.
  2. ↑ В.М. ТОПОРКОВ «АФГАНИСТАН: СОВЕТСКИЙ ФАКТОР В ИСТОКАХ КРИЗИСА» УДК 94(100-87) ББК 63.3(5Афг) Т58 Рекомендовано к печати Ученым советом ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Научный консультант: д-р ист. наук, профессор, О.Н. Широков Рецензенты: д-р полит. наук, канд. юрид. наук, профессор А.А. Мкртычян д-р историч. наук, профессор, И.И. Бойко д-р историч. наук, профессор, Т.Н. Иванова Топорков В.М. Афганистан: советский фактор в истоках кризиса /Монография. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. – 319 с.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/1_июля_2018&oldid=111682549